DELIMITACIÓN DE LAS UNIDADES DE PAISAJE EN LA CUENCA INFERIOR DEL RÍO CHUBUT

Delimitation of the landscape units in the Lower Basin of the Chubut River

Márquez, María Isabel1; Vazquez, Patricia Susana2; González Zevallos, Diego Ricardo1,3

1CCT CONICET-CENPAT. Instituto Patagónico de Ciencias Sociales y Humanas (IPCSH). Puerto Madryn, Chubut., 2 Centro de Estudios Sociales de América Latina (CESAL). Tandil, Buenos Aires., 3Universidad del Chubut (UDC). Puerto Madryn, Chubut.

mmarquez@cenpat-conicet.gob.ar

Palabras clave: Cuenca hídrica, Unidades de paisaje, Patagonia, Abordaje ambiental.

Eje temático: 1. Gestión y conservación de Recursos Naturales

Modalidad: póster

Resumen

Los estudios a escala de unidad de paisaje (UP) permiten identificar áreas homogéneas partiendo de los elementos que componen el paisaje en su integridad. El trabajo propone delimitar las UP que conforman la Cuenca Inferior del Río Chubut (CIRCh), y cuantificar la superficie de cada una de ellas. La información se obtuvo a través del reconocimiento del territorio en un Sistema de Información Geográfico superponiendo capas hidrológicas, geológicas, edafológicas y por análisis bibliográfico y cartográfico. Se delimitaron tres UP: Valle Inferior del Río Chubut (VIRCh), Terrazas y Mesetas, y Monte. Cada UP ocupa un área de 78.600ha, 99.589ha, y 392.579ha respectivamente, siendo la UP de menor proporción (VIRCh: 13,77%) la que mayormente se ve afectada debido a que contiene el 45% de la población total de la Provincia. Se espera que este estudio contribuya a la caracterización del uso del suelo y el abordaje de problemáticas ambientales por UP.

Abstract

Studies at a landscape unit (LU) scale enable the identification of homogeneous areas based on the elements that configure the landscape as a whole. The work proposes to delimit the LUs that conform the Lower Basin of the Chubut River (CIRCh), and quantify their areas. The information was obtained through the recognition of the territory in a Geographic Information System superimposing hydrological, geological, edaphic layers, and by bibliographic and cartographic analysis. Three LU were delimited: the Lower Valley of the Chubut River, the Terraces and Plateaus, and the Mount. Each LU occupies an area of ​​78.600 ha, 99.589 ha, and 392.579 ha respectively, being the LU with the lowest proportion (VIRCh: 13.77%) the most affected because it contains 45% of the total population of the Province. This study is expected to constitute an input to characterize the evolution of land use and the detection of environmental problems related to each LU.

Introducción

La cuenca del Río Chubut es la segunda más extensa de la Patagonia, su cauce principal se extiende por 1080 km, a través de una de las zonas más áridas de la Patagonia (Pascual et al., 2020), y depende únicamente de las precipitaciones que recibe en sus nacientes. Esta cuenca es entendida como eje de la dinámica regional, dado que constituye el principal recurso hídrico de sectores y localidades de interés arqueológico, cultural, turístico, geológico, tecnológico y productivo en la provincia de Chubut. La relevancia de llevar a cabo un abordaje a escala cuenca se fundamenta en que permite dimensionar su complejidad y su funcionamiento como un sistema de captación y concentración de agua, en donde se establecen asentamientos humanos que hacen uso de los recursos, y en el cual todas las piezas se encuentran interconectadas entre sí (García, 2006). Desde un concepto integrador, una cuenca hidrográfica puede ser definida como un sistema de relaciones sociales, económicas y ecológicas, cuya base geográfica es una red de drenaje superficial que fluye a un mismo río, lago o mar con un territorio que lo comprende (Gaspari et al., 2016). Para el presente estudio, recurrimos a la ecología del paisaje como una perspectiva holística de la realidad que intenta integrar al máximo su dinámica complejidad (Vila et al., 2006).

Uno de los conceptos de mayor importancia en los estudios de paisaje es el de unidad de paisaje (UP), la cual constituye una herramienta conceptual y metodológica que permite expresar espacialmente las complejas interacciones que organizan los paisajes y establecer un sistema de referencia que facilite su estudio desde concepciones integradas. Zonneveld (1989) la define como un área ecológicamente homogénea en una escala considerada. Este concepto reúne en una sola idea todo aquello relacionado con factores e interrelaciones naturales y humanos, asimila porciones de territorio que comparten cierto grado de similitud y permite generar unidades homogéneas a partir de los elementos que componen el paisaje en su integridad (Serrano Giné, 2012). En este contexto, el presente trabajo tiene por objetivos determinar y caracterizar las UP que conforman la Cuenca Inferior del Río Chubut (CIRCh), y cuantificar la superficie de cada una de ellas. Este estudio, junto a futuros trabajos en torno a un diagnóstico detallado al interior de cada UP y la profundización de las problemáticas ambientales, aportaría esfuerzos a las investigaciones llevadas a cabo actualmente en la CIRCh, en pos de proponer lineamientos de gestión ambiental que permitan contribuir a la transición hacia un abordaje integrado y sustentable de la cuenca.

Materiales y Métodos

El área de estudio del presente trabajo es la CIRCh. Está ubicada al noreste de la provincia de Chubut, Argentina (Figura 1) y comprende el área del Río Chubut desde el Dique Florentino Ameghino hasta la desembocadura en la Bahía Engaño (Mar Argentino, Atlántico). La CIRCh es y ha sido espacio de asentamiento y desarrollo social de diversas comunidades originarias, inmigrantes y de poblaciones urbanas y rurales actuales. Incluye al Valle Inferior del Río Chubut (VIRCh) y a las localidades de 28 de Julio, Dolavon, Gaiman, Trelew y Rawson, las cuales presentan el 45% de la población total de la Provincia (INDEC, 2010). El VIRCh constituye la segunda zona productiva de toda la Patagonia Argentina, generando alrededor de la mitad de la producción agropecuaria de la Provincia y albergando el 12% de la población patagónica (Pascual, 2017).

La metodología, de carácter cuanti-cualitativo y de tipo descriptivo-exploratorio, se encuentra organizada en dos etapas. La primera referida a la adquisición de los datos, y la segunda correspondiente al ingreso de los datos a un Sistema de Información Geográfica (SIG) y la posterior división del área de estudio en diversas UP, obteniendo como resultado un mapa temático.

Para la primera etapa, los datos edafológicos fueron obtenidos del Atlas de Suelos de la República Argentina (INTA, 1990), de las capas del portal GeoINTA y de Laya (1981). La información geológica y geomorfológica a partir del mapa geológico de la provincia de Chubut (Lizuain et al., 1995). Para los datos hidrológicos se recurrió a diversas investigaciones llevadas a cabo en el área (Kaless et al., 2008; March, 2016; Pascual, 2017), y la información geográfica del Instituto Geográfico Nacional y del Instituto Provincial del Agua de la Provincia de Chubut (IPA). Además, fueron necesarios obtener estudios antecedentes de vegetación y datos correspondientes a la dimensión socio-económica obtenidos de fuentes documentales, cartografía y estudios históricos sobre el poblamiento del área (González Valenzuela et al., 2015; González Zevallos et al., 2020, INDEC, 2010). Cabe destacar que este estudio constituye una primera aproximación a la dimensión socio-económica, por lo que se continuará con el relevamiento bibliográfico al respecto, y se profundizará sobre estas cuestiones en futuros trabajos.

En la segunda etapa se llevó a cabo el reconocimiento del territorio a partir de un SIG (software QGIS) que permitió analizar la CIRCh y representarla espacialmente a fin de delimitar las UP homogéneas. Estas unidades se demarcaron empleando como base los límites de los suelos de Argentina publicados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de escala 1:500.000, los cuales fueron ajustados con la información obtenida en la primera etapa, superponiendo capas de información hidrológica, geológica y geomorfológica, entre otras. Se obtuvo la superficie en hectáreas (ha) correspondiente a la CIRCh y a cada UP, a través de la herramienta calculate geometry y se calculó el porcentaje que ocupa cada una respecto del total del área de estudio.

Figura 1. Ubicación del área de estudio. Cuenca Inferior del Río Chubut, Argentina.

Resultados

Se identificaron tres UP en el área de estudio: 1- el Valle Inferior del Río Chubut (VIRCh), 2- las Terrazas y Mesetas y 3- el Monte (Figura 2).  La superficie total de la CIRCh es de 570.768 ha. De este total la UP VIRCh ocupa un área de 78.600 ha, la UP Terrazas y Mesetas 99.589 ha, y la UP Monte 392.579 ha, es decir, un 13,77%, 17,44% y 68,78% respectivamente del total.

Figura 2. Unidades de Paisaje en la Cuenca Inferior del Río Chubut.

La UP más antropizada es el VIRCh, actualmente cuenta con una población de 141.948 habitantes distribuidos entre los cinco núcleos urbanos de Trelew, Rawson, Gaiman, Dolavon y 28 de Julio (INDEC, 2010). La producción del VIRCh incluye sistemas de engorde a corral, pasturas (alfalfa, festuca, trébol blanco y agropiro), producción hortícola bajo cubierta, fruticultura y producción de porcinos, y actividad apícola. A su vez, se dan aquí actividades económicas propias del uso de suelo urbano e industrial, y se intensifica cada vez más la transformación de suelos potencialmente productivos en loteos para construcción. Por otra parte, se practica pesca industrial y artesanal, y actividades ligadas al turismo. En la UP Terrazas y Mesetas los usos del suelo están ligados a la minería de arcilla caolín y bentonita y de roca caliza, y en la UP Monte a la ganadería ovina extensiva.

Conclusiones

Los estudios de paisaje sirven como herramienta metodológica de análisis y diagnóstico territorial. Particularmente a través de las UP pretendemos evidenciar el papel que pueden jugar estas unidades como caracterizadoras de la realidad territorial de ámbitos singulares y frágiles como resultan ser los entornos litorales, posibilitando no sólo un primer diagnóstico descriptivo e integrado de los mismos, sino también contribuyendo a sentar las bases para su adecuada ordenación.

De los resultados obtenidos se observa que, si bien el VIRCh es la UP que ocupa menor superficie, es la que mayores transformaciones ha sufrido en el período estudiado. Dicha unidad no sólo es la más cercana al Río Chubut, sino que también es la que alberga a casi la mitad de la población de la Provincia y por ende es la que mayores impactos sobrelleva. En este sentido, resulta importante profundizar fundamentalmente sobre las problemáticas ambientales de la UP VIRCh, completamente diferenciables de los impactos ambientales generados en las UP Terrazas y Mesetas, y Monte. Obtener un diagnóstico detallado al interior de cada área permitirá, por ejemplo, realizar una gestión sostenida que considere las UP y proponer acciones tendientes a la disminución de los impactos negativos, y por ende a la conservación del recurso hídrico y su entorno socioambiental.

Bibliografía

GARCÍA, R. 2006. Sistemas Complejos. Conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Barcelona: Gedisa. 200 pp.

GASPARI, F., G. SENISTERRA., M.I. DELGADO., G.A. DENEGRÍ., A. RODRÍGUEZ VAGARÍA., y R. DÍAZ GÓMEZ. 2016. Valoración de servicios ambientales para el ordenamiento agrohidrológico en cuencas hidrográficas. La Plata: Editorial de la Universidad Nacional de La Plata. 137 pp.

GONZÁLEZ VALENZUELA, C., P. BLANCO., A. SCHAER., y R. AGUSTINHO. 2015. “La ciudad de Trelew y su “Valle”: una relación dialéctica entre lo rural y lo urbano”. En: Hermosilla, C. y P. Blanco (coordinadores). Pensar la ciudad y el territorio en Patagonia desde una perspectiva latinoamericana. Relaciones de poder, conflictos y resistencias. 173-197.

GONZALEZ ZEVALLOS, D., M. GÓNGORA., y C. DURÁN ROMERO. 2020. “Abordaje socioambiental con énfasis en los residuos sólidos generados por la flota pesquera de Rawson, Patagonia Argentina”. Interciencia, vol 45 (n°3): 142-150.

INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censo). 2010. Censo Nacional, Argentina.

INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria). 1990. “Atlas de Suelos de la República Argentina”. Centro de Investigaciones de Recursos Naturales. Proyecto PNUD Arg. 85/019. Tomo II. Buenos Aires.

KALESS, G., F. MATAMALA., B. MONTEROS., y W. GRECO. 2008. Cambios hidrológicos y morfológicos en el Río Chubut aguas abajo de la presa Florentino Ameghino.

LAYA, H. 1981. Levantamiento semidetallado de suelos. Formulación de un plan integral de manejo hídrico para el Valle Inferior del Río Chubut. Chubut: CFI, Convenio VIRCH. vol 2. Trelew.

LIZUAIN, A., D. RAGONA., y A. FOLGUERA. 1995. Mapa Geológico de la Provincia del Chubut, República Argentina. Secretaría de Minería, Dirección Nacional del Servicio Geológico, Escala, 1(750.000).

MARCH, M. 2016. “Transformaciones y problemáticas socioambientales del periurbano oriental trelewense”. Tesis de Doctorado en Geografía, UNS.

PASCUAL, M., T. OLIVIER., L. BRANDIZI., P. RIMOLDI., H. MALNERO., y G. KALESS. 2020. “Cuenca del Río Chubut. Análisis de Factibilidad para Fondo de Agua. Mayo 2020”. Alianza Latinoamericana de Fondos de Agua. 197 pp.

PASCUAL, M. 2017. El valle inferior del Río Chubut: hacia un tratamiento integral de los problemas del agua. Reporte Red Ecofluvial.

SERRANO GINÉ, D. 2012. Consideraciones en torno al concepto de unidad de paisaje y sistematización de propuestas. Estudios Geográficos, vol 73 (nº 272): 215-237.

VILA, J., D. VARGA., A. LLAUSÀS., y A. RIBAS. 2006. “Conceptos y métodos fundamentales en ecología del paisaje (landscape ecology). Una interpretación desde la geografía”. Documents d’Analisi Geogràfica, (n° 48): 151-166.

ZONNEVELD, I.S. 1989. “The land unit, a fundamental concept in landscape ecology, and its applications”. Landscape Ecology, vol 3 (n°2).

Ingresar usuario y contraseña
Logout